22. June 2026
Den profilerte hackeren og AI-gründeren George Hotz (geohot) har rystet teknologiverdenen med en kontrær analyse av AI-markedet. Han hevder at dagens elleville verdsettelser av AI-giganter – som mange økonomer avfeier som en farlig boble – faktisk er matematisk logiske. Argumentet hans er like enkelt som det er oppsiktsvekkende: Hvis vi antar at kunstig generell intelligens (AGI) enten vil løse alle menneskehetens problemer eller føre til total undergang, er sjansen for å eie en flik av denne teknologien verdt nesten hva som helst i dag.
Bakgrunnen for utspillet er den pågående debatten om de gigantiske kapitalutgiftene som kreves for å trene neste generasjons AI-modeller. Mange investorer har begynt å etterspørre kortsiktig avkastning, og frykten for et krasj i stil med dotcom-boblen er høyst reell i styrerommene. Hotz snur dette på hodet og argumenterer for at tradisjonelle verdsettelsesmodeller er ubrukelige her. Han sammenligner investeringene med å kjøpe en ekstremt dyr opsjon på fremtiden: Hvis "dommedag" (eller fullkommen utopisk overflod) faktisk er et mulig utfall, forsvarer det risikoen ved å spytte milliarder inn i datasentre nå.
For kapitalforvaltere og strategiske investorer i teknologisektoren tvinger dette synet frem en fundamental erkjennelse: Man må skille knallhardt mellom selskaper som forsøker å bygge selve "superintelligensen", og selskaper som leverer konkrete, praktiske verktøy. De førstnevnte kan ikke prises basert på vanlige multipler, men må behandles som binære veddemål med enorm oppside og tilsvarende nedsiderisk.
For virksomheter som skal rulle ut AI i egen organisasjon, understreker dette viktigheten av å holde bakkekontakten. Mens Silicon Valley-eliten diskuterer eksistensiell risiko og uendelig verdi, bør tradisjonelle selskaper innen eksempelvis logistikk, finans eller vareproduksjon fokusere på kjedelig, men lønnsom teknologi. Det handler om å optimalisere varelageret eller automatisere saksbehandling i dag, fremfor å betale dyre lisenser basert på spekulative løfter om hva programmene kan gjøre i neste tiår.
Les hele det tankevekkende essayet på Geohots blogg.